Could you give us some bread?

"San Herodes bendito, ¿qué es esto?" fue lo primero que vino a la mente de mi amigo el puma cuando entró a internet ayer en la mañana y se encontró con uno de los temas de actualidad. Cuando me lo contó no pude menos que escandalizarme y volver a mis disertaciones recursivas sobre lo cerca que está el apocalipsis (o como le quieran llamar) por cuenta de las insensateces de esta supuestamente racional especie que se autodenomina "humana". Con el extenso ladrillo que implicaría expresar todo lo que en este espacio pensamos al respecto, quizá podríamos publicar el libro más impopular de la historia, pero si se trata de algo que nadie querrá leer sale más sensato y barato hacerlo por este medio. Menos riesgoso. Y aquí sí se piensa en los riesgos, en las consecuencias, en la decisión de dar o no el siguiente paso... no como lo han hecho los idiotas involucrados en la historia que hoy nos ocupa.

He revisado al azar unos pocos espacios y me detuve tan pronto como comencé a encontrar el "eco" de la misma información en distintas páginas por cuenta de distintos redactores. El tono neutro me comenzó a aburrir, hubo más opinión en los comentarios de los visitantes que en la simple acción de citar textos ya acuñados en otras latitudes, mencionando como relleno a expertos que se adornan con afirmaciones para las cuales basta con haber pasado por la universidad de la vida y no haber reprobado la inducción al sentido común. Así que vamos a armar el incendio... advertimos que el tono no va a ser tan neutral como lo ha sido el de los post anteriores, y mucho menos como el de los medios que se han limitado a informar sin comprometerse.

Primero el resumen de la situación, por si alguien no se ha enterado: un par de cagones en Inglaterra, un tornillito de 13 años (Alfie Patten) y una tuerquita de 15 (Chantelle Steadman), se acaban de cagar su vida por cuenta de un desprevenido polvo (Maisie Roxanne), el que se supone pudo haber sido el primero (y más le valdría que a la vez fuese el último) de este precoz animalito con su quizá no tan precoz animalita. El impacto es mayor cuando uno les ve las caras... el sardino aparenta tener como cinco años menos, mientras que a mi juicio a la descarriadita se le acentuó con la gravidez la diferencia de edad que le separa de su "disparejo" (me recuerdan a Anakin y Padme cuando se conocieron). Ahora para tranquilizar a los medios de comunicación andan diciendo todas las estupideces que por protocolo se dicen en estos casos... que se van a hacer cargo, que van a ser responsables, que tienen el apoyo de sus familias... que jamás pensaron en "deshacerse del problema"... ya ustedes me entenderán...

Pero desmenucemos tanta habladuría como gente sensata y no como psicólogos de la alcahuetería... y esto no es una agresión contra la psicología, sino contra todo ese maltrecho discurso de la permisividad que reclama el derecho de estos engendros a saltarse las etapas normales de la vida para meterse a hacer cosas que no están bien o que no les corresponden, supuestamente como parte del desarrollo de su personalidad. ¡JA!

Que se van a hacer cargo, dicen. Me pregunto... ¿acaso no es ilegal que menores de edad salgan a buscar trabajo? ¿Podría un "escuincle" de estos asumir con responsabilidad una labor determinada aun cuando la ley lo permitiera? Según cuentan en una entrevista le preguntaron al comemocos cómo pensaba financiar a su hija, y el baboso no entendió qué significaba "financiar". De dinero sólo sabe que el taita (que se largó de casa para irse a copular con una amiga de una de sus hijastras) le bota por ahí cuando puede diez libritas para sus dulces. Creo que si el promiscuo de "papá" y la desentendida de "mamá", en vez de enviarlo a dormir con la busconcita aquella, se hubieran sentado con él a jugar Tio Rico, el chino tendría una mejor visión de la economía y de lo que implica el cagadón que acaba de cometer.

Que van a ser responsables... pues escuela para eso no han tenido mucha. Aquí me llegan recuerdos de la película "La novia cadáver" (Corpse Bride) de Tim Burton, en cuyas primeras escenas conocemos a dos familias en quiebra encabezadas por padres esperanzados en que el sacrificio de sus respectivos cachorro y cachorra ante el altar en el "sagrado vínculo del matrimonio" (-espacio para la risa-) les sacará de sus apuros económicos. Cada pareja de viejos cree que sus futuros consuegros se están dando la gran vida y que por lo tanto podrán hacerse cargo del chicharrón que representa la unión de la joven pareja... unión que para un verdadero final feliz (desde mi punto de vista) jamás debería producirse, pero no les voy a contar la película. Me pregunto... si a un cagón de escasos doce años su familia lo deja quedarse a dormir con su "novia" con tal frecuencia que hasta ya tiene ropero allá... ¿podemos llamar a eso una actitud responsable? ¿Y qué me dicen de la familia de la "niña", que lo recibe con las pier... digo, con los brazos abiertos? Con tan buenos ejemplos, sabrán este par de inconscientes qué significa la palabra "responsabilidad"? En la película, por cosas de la época en que se ambienta el argumento, algo como lo ocurrido sería impensable. Pues aquí tiene don Tim el tema para una versión posmoderna, más liberada y patiabierta del mismo film.

Que tienen el apoyo de sus familias... vaya, jamás habría sospechado esta inteligente respuesta... idiotas, ¿acaso hay otra opción? ¿Alguien más, aparte de los irresponsables que permitieron que todo esto pasara bajo sus narices, puede o debe tomar cartas obligadas en el asunto? Y lo de poder es un decir... por el lado de la tuerca descarriada tenemos cinco hermanos, y todos viven a expensas del seguro de desempleo del taita... sigo viendo con malos ojos la complacencia con las quedadas a dormir del precocito por allá... porque si yo estoy en la puta olla intentando alimentar a siete bocas a punta de aire, no voy a recibir de muy buena gana a un arrimadito que encima se venga a servir de postre a mi hija. Y por el lado del tornillito precoz, la cosa no pinta mejor... el pipiloco de papi tiene a otros ocho regados por toda la comarca, y al no ser precisamente un buen ejemplo a seguir tal vez lo mejor sería esterilizarlos a todos.

Este concepto de "familias numerosas" les debe saber a gloria a los supuestos moralistas que se pasan la vida intentando hacer sentir mal a quienes planifican o a los que sencillamente se niegan a procrear en forma salvaje. Condenan al averno a todo aquel que siquiera se atreva a pensar en "deshacerse del problema" aun cuando existan razones clínicas válidas para hacerlo... en un perverso y absurdo culto a la cantidad de vidas por encima de la calidad de las mismas... Toda esta horda de semovientes se niega a entender que este planeta se está destruyendo por culpa de la explosión demográfica, empujado al abismo por una especie que se cree racional y que no cuenta con depredadores naturales que controlen su población. Piensen en esto porque un día de estos me da por ampliar el tema, por ahora sólo digo que el agente Smith tiene razón.

Tremendo ladrillo me ha salido, y ni hablar de la hora que es y yo debería estar durmiendo. Como dicen que una imagen vale más que mil palabras, solo véanles la cara a este par de pendejos y díganme... con todo y lo europeos que son... si no es cierto que se postulan como excelentes candidatos para pararlos en un semáforo o subirlos a un bus a pedir a grito herido...

¿Me regala para un pan?